Poiminut Amina Nyman
Lyhentäen kommentoinut Isra Lehtinen

Kaleva 15.12.99 Otsikolla Suuria eroja mutta yhteistäkin oppia

Toimittaja Pekka Mikkola pohjaa artikkelinsa Heikki Räisäseen, Koraanin ja Raamatun yhtäläisyyksiä ja eroja tutkinut Uuden testamentin eksegetiikan professori Helsingin yliopistosta. Artikkelissa Räisänen toistaa näkemyksiään, joista hän on puhunut useassa eri yhteydessä. Mielipiteen oikeus Räisäsellä on toki, mutta ihmettelen hänen "valtuuksiaan" esiintyä eräänlaisena asiantuntijana. Jos kuulemani väite pitää paikkansa, Räisänen on itse sanonut, ettei ole lukenut edes koko Koraania. 

Itse tekstiin: Räisänen toteaa Raamatun ja Koraanin sisältöjen välillä olevan perustavien erojen ohella myös kiinnostavia yhteisiä piirteitä. Tärkeimmäksi yhtäläisyydeksi Räisänen lukee monoteismin, yksijumalaisuuden. "Tosin eroja syntyy hyvin pian kun monoteismia aletaan tulkita. Koraanin tiukasta monoteismista seuraa se, että suhtautuminen kristittyjen jumalakuvaan on kielteinen, se ymmärretään kolmijumalaisuudeksi. Muhammedin käsityksen mukaan kristittyjen kolminaisuus koostuu Isästä, Pojasta ja Mariasta." Viimeistä lausetta ihmettelen. Ensinnäkin "Muhammedin käsitys" ja sitten kolminaisuuden muodostaminen. Koraani ei näin esitä, tämä on ehkä Räisäsen tulkinta.

Yhdistäväksi tekijäksi Räisänen nostaa myös profeetat ja kirjojen etiikan. "Koraanissa on vahvaa yhteiskunnallista julistusta. Raamatussa Vanha Testamentti edustaa sitä voimakkaammin, vaikka Uudessa testamentissakin tällaisia jaksoja on. Ylösnousemususko on niin ikään keskeinen asia sekä Koraanissa että Uudessa testamentissa. Itse uskonnoissa yhteisiä piirteitä on nähtävissä myös jumalanpalveluselämässä. Islamilaisen hartaudenharjoituksen juuret ovat juutalaisessa synagogajumalanpalveluksessa sekä kristillisessä jumalanpalveluksessa."

Nyt tultiin taas Räisäs-teeseihin. Ydinkysymys on se, että Räisänen näkee islamin nousevan juutalais-kristillisyydestä ja olevan niiden vaikutusta, kun taas islamilainen vastaus on, että juutalaisuus ja kristinusko pohjautuvat taivaalliseen ilmoitukseen ja "heidän" profeettansa Mooses ja Jeesus (ja Abraham) (AS) olivat Jumalan lähettämiä profeettoja kuten Muhammedkin (SAAS9, samaa profeettojen ketjua. Kaikki profeetat puhuivat kansoilleen samaa ydinsanomaa: uskokaa yhteen Jumalaan ja palvelkaa Häntä. 

"Erottavia tekijöitä Räisänen listaa niin ikään useita. Niihin kuuluu Jeesuksen asema." Koska Koraanin mukaan Jeesus ei kuollut ristillä, näkee Räisänen tämänkin johtuvan "Muhammedin aikana liikkeellä olleista kristillisistä tulkinnoista". No niin, todettakoon jälleen, että Koraani on Jumalalta ja Hänen ikuinen tietonsa ei ole mistään riippuvaista.

Syntikäsityksen Räisänen ottaa esiin eroina. "Uudessa testamentissa vahvana olevan näkemyksen mukaan synti on valta, jonka edessä ihminen on voimaton. Koraanin ihmiskäsitys on Räisäsen mukaan myönteisempi ja syntikäsitys lievempi.""Koraanissa esimerkiksi kerrotaan syntiinlankeemuksesta. Se ei ole traaginen tapahtuma vaan rike, joka annetaan anteeksi. Tapaus on esimerkki Jumalan armahtavaisuudesta." Nyt Räisänen on täysin oikeassa.

Viimeinen Räisäs-teesi lähtee Raamatun ja Koraanin tutkimuksesta. Koska Koraania ei tutkita Raamatun menetelmin, näkee Räisänen sen olevan vain "islamissa toistaiseksi tuntematonta". Koraania ei voikaan tutkia samoin menetelmin kuin Raamattua, koska kirjojen lähtökohta on eri. Koraani on suoraan Jumalalta, kun taas suurin osa kristittyjä myöntää Raamatun olevan ihmisten kirjoittamaa vuosisatojen saatossa. 

Räisänen sanoo: " Jokainen koulutettu muslimi tietää, että Koraanissa on sisäisiä ristiriitaisuuksia." ??? Hän esittää, että "kumoamisteoria on kehitetty tästä ongelmasta selviämiseksi." Kumoamisten käsittely veisi nyt liikaa tilaa, mutta on todettava, että Räisänen ei ole selvillä kumoamisen syistä. Ensimmäinen väite on jo aika outo.